Strategie 2020 - Forschung, Technologie und Innovation für Österreich / 5. Input / Output

Im Regierungsprogramm der österreichischen Bundesregierung für die XXIV. Gesetzgebungsperiode wurden einige deutliche Eckpunkte markiert:

• So setzt sich die Bundesregierung zum Ziel, „die Forschungsquote bis 2010 auf 3 % des BIP anzuheben und bis 2020 4 % zu erreichen. Österreich soll von der Gruppe der „Follower“ zur Gruppe der „Innovation Leader“ aufsteigen und damit zu einem der innovativsten Länder der EU werden. Die Bundesregierung wird zur Erreichung dieser Ziele eine ausreichende Finanzierung vorsehen und darauf Bedacht nehmen, dass durch die Förderpolitik möglichst hohe private Forschungsinvestitionen ausgelöst werden.“
• Es sollen Maßnahmen entwickelt werden, die dazu dienen, „die Grundlagenforschung zu fördern und ihr einen Finanzierungsanteil einzuräumen, der sich am europäischen Spitzenfeld orientiert.“
• Die Bundesregierung nennt das „Ziel, mit öffentlichen und privaten Investitionen 2% des BIP im tertiären Bildungssektor zu erreichen.“ , ohne aber auf den noch im November 2008 genannten Zeithorizont 2020 einzugehen.

Im Frühjahr 2002 wurden beim Europäischen Rat in Barcelona neue Ziele gesteckt: Die Gesamtausgaben für F&E und Innovation in der EU sollen bis 2010 auf 3% des BIP, der Anteil des privaten Sektors an diesen Neuinvestitionen auf 2/3 gesteigert werden. Die F&E-Quote tauchte nun prominent in der österreichischen FTI Politik auf: Der 3%-BIP-Anteil der F&E-Aufwendungen wurde die zentrale politische Zielgröße in der österreichischen FTI Politik. Auch der Rat orientierte seine Strategie 2010 an diesem Inputziel.

Zur starken Performance des privaten Sektors beigetragen haben die F&E-Investitionen, die international agierende Konzerne an ihren Niederlassungen in Österreich getätigt haben. Denn die Forschung in Österreich zeichnet sich durch einen hohen Anteil an Auslandsfinanzierung aus: Er macht rund 18% der gesamten F&E Aufwendungen aus (2006), ein Anteil, bei dem nur das Vereinigte Königreich und Griechenland mithalten können.

Obwohl die Auslandsfinanzierung in absoluten Zahlen weiter wächst, zeigte sie sich anteilsmäßig zuletzt rückläufig. Aufgrund der relativ hohen Abhängigkeit von der Auslandsfinanzierung und unter dem Aspekt der Erreichung einer höheren F&E-Quote für Österreich ist diese Entwicklung als kritisch einzustufen.

Eine vermutlich nicht geplante, jedoch aufgrund der zunehmenden Bedeutung der unternehmerischen Forschung induzierte Veränderung zeigte sich auch bei den (nach Frascati klassifizierten) Forschungsarten ab: Wurden 1998 noch 18 % der Forschung im Bereich der Grundlagenforschung durchgeführt, reduzierte sich dieser Anteil in den Jahren 2002 auf 17,8% und 2006 auf 17%. Der Rückgang der Grundlagenforschung ergibt sich aus dem überdurchschnittlichen Wachstum des Unternehmenssektors: Der Anteil der v. a. von der Industrie finanzierten experimentellen Entwicklung stieg von 43,3% (1998) auf 44,6% (2002) und stellt nunmehr bereits 47,4% (2006) dar. Dieser Prozess wird voraussichtlich aufgrund der Fokussierung der öffentlichen Finanzierung auf den kooperativen Bereich und den Unternehmensbereich weiter verstärkt werden. Hochrechnungen , welche auf der Annahme basieren, dass die Strukturen konstant bleiben, weisen für 2020 folgende Verteilung auf (Abb. 5):

Am stärksten wird von dieser Entwicklung die angewandte Forschung beeinträchtigt. . Ihr Anteil reduzierte sich in der Statistik von 38,7% (1998) auf 37,6% (2002) und 35,4% 2006. Es findet damit eine Verdrängung der angewandten Forschung statt. Besonders betroffen ist der kooperative Bereich, der zu mehr als 50% angewandte Forschung betreibt.

In Abbildung 6 stellen die Pfeile die Finanzierungsflüsse von einem Finanzierungssektor zum anderen Durchführungssektor dar , wohingegen die Kästchen die F&E Aufwendungen für die Durchführung im jeweiligen Sektor angeben.

Unabhängig vom derzeit schwierigen wirtschaftlichen Umfeld ist die nachhaltige Verfolgung der gesetzten Ziele notwendig, um Österreich in der Spitzengruppe forschender Länder zu positionieren. Welche finanziellen Zielquoten oder Budgetpfade dazu festgesetzt werden können bedarf weitere Analysen.

Sonderabfragen des Rates bei Förderagenturen, Forschungseinrichtungen und Unternehmen (Universitäten erst in Anfängen) haben ein genähertes Bild der Verteilung von F&E-Mitteln auf die Schwerpunktthemen des Rates ergeben (vgl. Strategieelement „Schwerpunkte“). Mittelfristig muss gemeinsam mit den datenerfassenden Stellen daran gearbeitet werden, einen Prozess zu entwickeln, in dem strategisch relevante Datenerfassung und -auswertungen regelmäßig und mit ausreichender Genauigkeit möglich sind. Die Ergebnisse dieses Prozesses verbessern einerseits die Entscheidungsbasis für die im Strategieelement „Schwerpunkte“ angesprochenen Schwerpunktsetzungen mit gesellschaftlicher und strategischer Relevanz für Österreich. Andererseits muss die im Strategieelement „Schwerpunkte“ vorgeschlagene kontinuierliche Evaluierung bestehender und die Identifikation neuer Schwerpunktthemen Eingang in den Datenerhebungsprozess finden.

In Österreich sind die gesamten F&E-Aufwendungen (öffentlich, privat, Ausland) relativ zum BIP in den letzten Jahren stark angestiegen. Mit den steigenden F&E–Aufwendungen insbesondere im Unternehmenssektor wird wiederholt die Frage nach den Auswirkungen der F&E–Ausgaben auf Wirtschaftswachstum und Produktivität gestellt.

Die Effekte von Innovationen und neuen Technologien werden sowohl auf der Makroebene, als auch auf der Meso- und Mikroebene untersucht. Die zugrunde liegenden empirischen Modelle wurden im Zeitablauf immer weiter verbessert und verfeinert. Grundsätzlich werden Forschungs- und Entwicklungsausgaben, Innovationen, Humankapital, Wissen und Lernen tendenziell positive Wachstums- und Produktivitätseffekte attestiert, was auch empirisch nachgewiesen wurde . Beispielsweise wird geschätzt, dass rund 2/3 des realen Wachstums in Österreich durch Forschung und Verbesserung der Qualität der Produktionsfaktoren (z.B. durch Höherqualifizierung der Arbeitskräfte) erzielt werden.

Auch auf Firmenebene gelten die positiven Effekte, insbesondere bezogen auf Beschäftigung, als gesichert, auch wenn die Zahl der Studien relativ klein ist. Auf mikroökonomischer Ebene (Agenturdaten) zeigen Studienergebnisse , dass die FTI–Intensität forschender Unternehmen zu Beginn eines Zeitraums einen positiven Einfluss auf das Beschäftigungswachstum in den nächsten beiden Jahren hat. Dieser Effekt verstärkt sich bei neu gegründeten und bei exportintensiven Unternehmen. Studien, die im Rahmen der Evaluierung des FFF durchgeführt wurden, zeigen, dass FTI - intensive Firmen deutlich schneller wachsen, wobei der Zusammenhang proportional ist: je höher die FTI-Intensität, desto höher ist auch das Beschäftigungs- und Umsatzwachstum in den nächsten beiden Jahren. Durchschnittlich haben forschende Unternehmen eine deutlich höhere Beschäftigungs- und Wachstumsdynamik als in der Wirtschaft insgesamt.

Zudem zeigt sich, dass zwischen der FTI-Intensität von Unternehmen und Exporterfolgen ein positiver Zusammenhang besteht: Unternehmen die viel forschen setzen sich stärker im internationalen Wettbewerb durchdies gilt insbesondere für mittelgroße Unternehmen und Großunternehmen.

Sowohl die Forschung an den Universitäten und als auch die Qualität der Lehre werden für die Unternehmen immer wichtiger. Der Markt verlangt zunehmend eigenständige Innovationen und daher wird der Zugang zu exzellenter Forschung und Humankapital immer wichtiger wird. Dies trägt dazu bei, dass sich die Investitionen in die Hochschulen bei der Generierung von Invention und auch indem sie maßgeblich zur Innovationskraft von Unternehmen durch Aus- und Weiterbildung beitragen, auch tatsächlich in Produkten und Dienstleistungen niederschlagen.

Die direkten Auswirkungen wissenschaftlicher Forschung lassen sich nicht quantifizieren, da die Ergebnisse zumeist nicht die unmittelbare ökonomische Verwertung im Fokus haben. Der indirekte Nutzen wissenschaftlicher Forschung ist in zahlreichen Studien zum wirtschaftlichen Nutzen untersucht und nachgewiesen worden. Die empirischen Ergebnisse belegen, dass für Österreich zwischen den F&E-Kapazitäten der Wirtschaft und des öffentlichen Sektors ein eindeutig positiver Zusammenhang besteht. Öffentliche Forschungsausgaben für Grundlagenforschung ziehen damit private F&E-Ausgaben nach sich.

Eine differenzierte Förderpolitik in Abhängigkeit von der Situation, der Größe und den Fähigkeiten der Unternehmen ist nicht nur in Hinblick auf neu gegründete Unternehmen angebracht. Die unterschiedlichen Fähigkeiten von Unternehmen (Innovatorentypologien ) führen auch zu deutlichen Unterschieden bei den FTI-Ausgaben. Dadurch müssen bei der Entwicklung des Förderangebots die unterschiedlichen Ausgangspositionen berücksichtig werden. Eine Option für die Steigerung der FTI- und Innovationsausgaben liegt daher in der Verbesserung der „Fähigkeiten“ der Unternehmen, damit sich die Nachhaltigkeit der Innovationsanstrengungen verbessert.

SL 6 Strategische Leitlinie: Den Pfad konsequent beibehalten

Das bisher verfolgte 3%-Quotenziel hat sich in einer gleichmäßig wachsenden Wirtschaft durchaus bewährt. In einem volatileren Wirtschaftsumfeld muss die Zielvorgabe anders aussehen, damit stetiges Wachstum bei den F&E-Ausgaben erreicht und ein Weg veranschaulicht wird, auf dem Österreich zur Spitzengruppe der forschenden Länder aufschließen kann. Die Erreichung des 3%-Quotenzieles könnte sich in der jetzigen wirtschaftlichen Gesamtsituation von 2010 auf 2013 verschieben, denn es ist absehbar, dass weder die öffentliche Hand noch der Unternehmenssektor bis 2010 den ursprünglich geplanten Wachstumspfad finanzieren können.

Empfehlung 6.1

Das bisherige Ziel der 3-prozentigen Forschungsquote soll zum Durchgangsziel umzufunktioniert werden. Langfristiges Ziel für 2020 ist, zur Spitzengruppe der forschenden Länder vorzustoßen. Die dazu notwendigen Rahmenbedingungen werden anhand der besten Wettbewerbsländer bis 2010 genauer analysiert. Ob dabei die in der Regierungserklärung als Ziel genannten 4% für die Forschungsquote bis 2020 beibehalten werden können bzw. müssen, soll vor dem Hintergrund der wirtschaftlichen Situation einer neuen Bewertung unterzogen werden.

> 2010

Monitoring: Erfolgt für beide Empfehlungen gemeinsam in jährlichen Schritten auf Basis der Globalschätzungen der Statistik Austria und ergänzenden Schätzungen durch die RFTE-Geschäftsstelle, ggfs. zusammen mit Instituten; Orientierung an internationalen Benchmarks

Monitoring Der Rat wird die Monitoringfunktion übernehmen und gemeinsam mit den angesprochenen Akteuren eine koordinierte Lösung entwickeln.

SL 8 Strategische Leitlinie: Standortfaktoren verbessern

Es bedarf geeigneter Rahmenbedingungen für FTI-Investitionen, die dazu beitragen, Innovationen im Unternehmenssektor zu stimulieren und Unternehmenswachstum zu begünstigen. Dabei ist eine gemeinsame Entwicklung und starke Interaktion zwischen den Bereichen Bildung, Forschung und Innovation ("Wissensdreieck“) unerlässlich. Das umfasst auch eine an Qualität und Quantität ausgerichtete Ausgestaltung des Bildungs- und Ausbildungssystems.

Empfehlung 8.1

Die Grundlagenforschung als notwendige Basis für die angewandte Forschung ist durch investitionen zu stärken, und zwar nach Maßgabe der Ausgewogenheit der Sektoren.

Empfehlung 8.3

Die Rahmenbedingungen für FTI-Investitionen (Humanressourcen, Steuersystem, angepasste Instrumente) sind weiter zu entwickeln, damit Forschungsleitbetriebe (LCU, Leading Competence Units) weiter ausgebaut und neue aus dem Ausland angelockt werden können.